Miksiköhän sitä on niin tyhmä, että en tajua yhtä juttua. Joku viisaampi voisi vaikkapa valoittaa minun tietämättömyyttäni. En kaipaa kommentteja maailmanparantajilta, vaan asiaa funtsineilta.
Miksi EU asettaa Kyprokselle periaatteessa mahdottomia vaatimuksia. Tämä tuli esiin esim. EU-liittymisneuvotteluissa, joissa ehdottomasti laitettiin EU:n liittymisehdoksi se, että Kypros yhdistyy.
Yhdistymisen toinen ehto oli se, että laittomasti kreikkalaisilta viety omaisuus ja kiinteistöt palautetaan niiden alkuperäisille omistajille.
No johan on ihme, että kaksi toisilleen vihamielistä kansanryhmää halutaan väenväkisin työntää yhteen. Meillä on täällä EU:ssa jo yksi helkutin hyvä esimerkki siitä, miten se yhteiselo luontuu. Menkää saakelin maailmanparantajat ja maailmanyhdistäjä-kommarit katsoo Pohjois-Irlannin tilannetta ja oppikaa historiasta. Selvästi näkee, että niillä tunneilla ei ole oltu kansakoulussa...
No ajatellaanpa, että se ihme tapahtuisi että Kyproksenkreikkalaiset ja Kyproksenturkkilaiset yhdessä käsi kädessä liittyisivät yhteen. Jotenkin on vain erittäin vaikea uskoa, että tuo yhteinen auvo voisi säilyä, kun kreikkalaiset alkavat vaatia entisiä asuinpaikkojaan itselleen ja vähintäänkin ottamaan vuokraa, tähän asti turkkilaisille ilmaisista asunnoista.
Voi ehkä tuosta jo pieni särö vähävaraisen turkkilaiseläkeläisen naamaan syntyä. Muistaakseni emämaa (Turkki) hyökkäsi aikoinaan pohjois kyprokseen auttamaan juuri vähemmistöksi jääneitä omanmaalaisiaan aikoinaan, kun "rikkaat kreikkalaiset olivat omineet kaiken itselleen ja sortivat heitä". Eli nyt suurin osa turkkilaisten omaksi mieltämät alueet ja kiinteistöt siirtyisivät entisille isännille.
On olemassa arvoja ja paikkoja, joita ei voi mitata rahassa ja joita on valmis puolustamaan tarvittaessa asein. Näin kävisi myös Kyproksen tapauksessa, jossa takuuvarmasti alkaisi sama helvetti, kuten Pohjois-Irlannissa.
Miksi raha ja valta (=vallanhalu) on aina tärkeämpää kuin ihmishenki ?
Mun mielestä Kyproksen tilanne on malliesimerkki siitä, miten monessakin konfliktitilanteessa pitäisi toimia. Kun kaksi toisilleen vihamielistä kansaa tai kansanryhmää taistelee, niin ne pitää erottaa mahdollisimman täydellisesti toisistaan. Samalla kummallekin on annettava perusedellytykset jatkaa elämäänsä, omina valtioinaan.
Näin on toimittava Israelin ja Palestiinan kysymyksessä, Pohjois-Irlannissa, Irakissa (sunnit, shiiat ja kurdit) ja monessa muussakin, pienemmässä konfliktissa.
Mitään pahempaahan siitä ei voi seurata kuin se, että kummankin asevoimat ovat toistensa kimpussa jokin kaunis päivä, mutta sittenpä taistelisi sotilaat. Viattomien siviilien ei tarvitsisi kuolla ja meidän ei tarvitsisi jok'ikinen päivä lukea uutisia siitä, kun taas jossain päin maailmaa on kuollut niin ja niin monta siviiliä.
Tietenkään tämä ei ratkaisisi maailman konflikteja, mutta ei niitä tarvitse lisätä nykyisellä politiikalla (pakkoavioliitto).
Näin toimittiin Toisen maailmansodan jälkeen monella alueella esim. Karjalan kannas ja ongelmia ei ole ollut.
Ylläolevissa tilanteissa olisi ratkaisut helppoja.
Israelilla on ehdoton voima ja edellytykset vetää raja mihin haluaa ja limpasta palestiinalaiset minne haluaa. Tätä karsinointiahan on jo tehty vuodesta 1967 lähtien
Pohjois-Irlannissa olisi Englannin sotilailla helppo tehtävä kerätä kaikki Katolilaiset yhteen ja limpasta ne niihin kahteen alueeseen, joissa Pohjois-Irlannissa on katolilaisilla ylivalta.
Irakissa olisi amerikkalaisilla helppo tehtävä vetää rajalinjat kolmeen osaan ja tehdä pakkosiirrot.
Paljon parempi iso rutina, kun ainainen kitinä.
